L’art dit « contemporain » (mais vieux d’un siècle) a toujours refusé d’être jugé sur sa valeur esthétique. Seule compterait la « démarche » du soi-disant créateur, c’est-à-dire ses intentions. Longtemps celles-ci furent censées être innovantes. On devait rompre avec ses prédécesseurs, voire avec soi-même pour introduire constamment du nouveau. Cette conception appartient définitivement au passé. Pourtant la...
Lire la suite »
Archive pour mars, 2009
Lucian Freud n’est pas du goût d’Anne-Marie Bonnet
Rancière et le monochrome
J’ai dit dans mon livre sur l’art que réaliser des monochromes comme Rodtchenko, Yves Klein, Ryman et tant d’autres, était une activité indiscernable de la peinture en bâtiment. Cela semble évident mais pas à Rancière. Il est si confit en dévotion devant les idoles de la modernité qu’il tient à l’inverse la peinture en...
Lire la suite »
Badiou et l’avant-garde
Badiou, auteur du Siècle ne fait pas de difficultés pour reconnaître que, dans ce qui nous fut proposé par les avant-gardes du vingtième siècle, 1′« œuvre » est presque rien et se réduit au geste légitimé (« protégé», dit-il) par un quelconque bla-bla pseudothéorique. Badiou tient ce genre de littérature lyricopataphysique pour nécessaire alors que...
Lire la suite »
Art du néant ou néant d’art?
Certains de mes lecteurs ont trouvé que mon livre Pour l’Art. Eclipse et renouveau était dur à l’égard de l’art contemporain, que je qualifie de non-art. Le Centre Pompidou vient de me donner solennellement raison en programmant une « manifestation exceptionnelle » intitulée « Vides ». On y expose non pas de l’art mais son absence, donc, au...
Lire la suite »
UBS et le snobisme du non-art
Le snobisme qui motive l’attitude de certains petits et même grands intellectuels à l’égard du prétendu « art contemporain », intervient aussi, sous une forme cette fois collective, dans la constitution de collections par des entreprises soucieuses de se donner une image avantageuse. Nous vivons à une époque sans idéal parce que l’argent est devenu la...
Lire la suite »
Livres
De quoi Badiou est-il le nom ? Pour en finir avec le (XXe)Siècle
Badiou est le nom oxymorique d’un libéralisme autoritaire, maoïste et moderniste. Il est aussi le nom d’un philosophe non négligeable sur lequel on peut s’appuyer pour combattre les mauvaises causes dans lesquelles il s’est fourvoyé. C’est ce qu’entreprend Kostas Mavrakis en poursuivant son frère ennemi dans les domaines de la politique, de l’esthétique et de la religion...
Lire la suite ...Pour l'Art. Eclipse et renouveau
L’art contemporain n’est ni art ni contemporain. Ce syntagme fait occuper la place de l’art tout court le non-art. Une rhétorique habile est déployée pour présenter comme arriéré ou réactionnaire quiconque ne s’en laisse pas conter car les intérêts à ménager sont considérables . Comment et pourquoi s’est accomplie cette résistible ascension de la barbarie ? ...
Lire la suite ...